Samarbeidet har vore avgrensa til kva for vekt svake eller ikkje-registrerbare merkeelement skal ha i slike vurderingar.

Som det framgår i Common Communication har landa blitt einige om felles retningslinjer for korleis slike vurderingar bør gjerast.

Desse retningslinjene medførar ikkje nokre endringar i norsk praksis.

• Common Communication on the Common Practice of Relative Grounds of Refusal – Likelihood of Confusion (Impact of non-distinctive/weak components) (PDF-fil)
• Convergence: Frequently Asked Questions (FAQ) on Common Practice CP5 Relative Grounds - Likelihood of Confusion (PDF-fil)

Dette kan vere relevant for følgjande avgjerder:

I varemerkelova § 16 bokstav a, framgår det at eit varemerke ikkje kan registrerast viss det krenkjer ein annan sin rett til eit varemerke her i landet .

Eit slikt tilfelle kan foreligge der det er ein risiko for forveksling med ein tidlegare rett, jf. § 4 første ledd bokstav b.

Vurdering av om det foreligg ein risiko for forveksling kan også vere sentral i forhold til andre relative registreringshindringar, jf. varemerkelova § 16 bokstav b, opphevingsgrunnar, jf. varemerkelova § 29 og ugyldigheitsgrunnar, jf. varemerkelova § 35.

(først publisert 10. februar 2015)